公告:如需购买GPT帐号或代充值GPT4(plus)会员,请添加站长微信:gptchongzhi
推荐使用GPT中文版,国内可直接访问:https://ai.gpt86.top
重要提示
亲爱的读者朋友,微信又改版啦!如果没有加星标,或者不常读我们的文章,我们的文章就不会在您的“订阅号消息”里大图展示,甚至不被推送,太容易错过了。ಥ_ಥ
请星标Nature Portfolio,常读常新不失联!
原文作者:John Tregoning
ChatGPT虽然还不能妙笔生花,但它让科学家有时间创作更发人深思的文章。
很多人已经在用ChatGPT了。如果你最近关注过科研社交媒体,你可能已经见识过它写的各类文章。和许多科研人员一样,我也担心被人工智能(AI)取代。我是一名疫苗研究员,平时会花很多时间写经费申请书、论文和科研职场文章,所以我让ChatGPT写了一段关于用AI写经费申请书的内容。
不到一分钟,ChatGPT就给出了如下回答:
在我看来,ChatGPT有望革新科研经费申请书的写作。一直以来,写经费申请是很耗时的过程,有时甚至是痛苦的。科研人员需要花大量时间设计实验方案,到头来却被资助机构无情拒绝。这不但打击了申请人的积极性,还可能阻碍了科研进步。ChatGPT有潜力改变这一切。通过利用自然语言处理和机器学习,ChatGPT能帮助研究人员写出更有说服力和影响力的申请书。它还能帮助评委更高效地评审经费申请书,让评审过程更高效、公平。当然,ChatGPT无法神奇地解决科研所面临的全部挑战。但它有望带来真正的改变,作为优化经费写作和评审流程的工具,发挥更大的作用。
来源:Alamy
正如我这篇文章的编辑所说,AI程序能写到这个水平已经很不错了,但还没有好到能作为独立篇章发表。但无论如何,这都是一次巨大的进步。ChatGPT这类平台的简洁性与实用性可以迅速融入日常用途;微软正在与开发ChatGPT的OpenAI密切合作,你可能也在用某个AI平台协助你处理一些任务。当前,ChatGPT还可免费使用,但情况变化极快,所以很难预测将来会怎样。
打个基础
上面的例子不是我第一次让AI写科研类文章。我第一次用AI对话机器人(除了让它给我女儿的一首名为《蛋蛋汪汪》的儿歌填词外)是在我对经费申请书的某个部分实在忍无可忍的时候。这个部分要求我解释:如果我能幸运地拿到经费,我的研究会带来哪些改变世界的“影响”。
所以我问ChatGPT:“疫苗研究能产生哪些影响?”然后得到了250个字的笼统回答,包括能减轻疾病负担,拯救生命,提高全球卫生,支持经济发展。这几点都没什么创新性,也不会令人眼前一亮,但这是很好的起点,我可以在此基础上继续扩展。
目前为止,我发现AI在生成很花时间的低质量套话方面很有用处。比如,它能给出关于互联网使用政策或数据管理的简洁、概括性的正反观点。当然,它仍处于发展初期,关于AI在抄袭和版权归属上的问题仍需要更多思考。
很多出版机构(包括《自然》的出版机构施普林格·自然)都在抓紧更新关于使用生成式文本模型的政策。一般而言,这类模型被当作一种方法,而不是共同作者,因为它们无法对研究负责。但问题还没解决,比如,用于训练许多AI模型的大型语料库会包含一些有版权的资料:我们如何保证这些模型不是在简单地引用受版权保护的内容呢?
我发现ChatGPT在出考试多选题方面特别好用。出考题和正确答案并不难,难的是想出另外三个错误答案。我发现如果我给ChatGPT如下提示:“写一道关于<某个话题>的多选题和四个答案,“以上皆对”不能作为答案”,ChatGPT就能给出很好的回答。这确实很方便。就像有人在推特上说,如果学生会用ChatGPT写作业,我们最好也用它来出问题!
空话
我后来又给了它一个提示:“给经费申请书写一篇多样性声明。”它在回答的开头写道:
多样性是我们机构秉持的核心价值观,我们致力于为所有人创造一个既包容又公平的环境。
这后面还有169个字,泛泛到几乎没有什么意义。所有人都能写出这种回答,它也不需要任何证据或支持。因此,经费申请书最好问一些AI程序无法回答的问题,例如:“请举例说明你的机构如何推进多样性,以及这些活动所产生影响。”这点或适用于经费申请书要求我们回答的各种问题。
这不禁使我思考:如果经费申请书的某个部分能让AI写,这个部分还有任何意义吗?如果计算机给出的笼统答案就能(一定程度上)回答这个问题,我们为何还要让申请者来回答这个问题呢?我想这里的原因很清楚:这些部分过去就没有什么意义,现在当然也没有。为了优化科研和写经费申请的过程,以下两点必须改变:首先,要删除无意义的部分(最好交给计算机写也能由计算机轻松回答的部分);其次,保留的部分需要调整范围,适当缩短或是更具执行性。
但目前来说,我们不得不填完申请表的全部条条框框,而AI能帮我们省不少力气,这肯定是件好事。几个月前,《自然》发表了一篇关于“突破性”科学越来越少的论文[1],其中一个建议是学术人员需要“天赐的时间”。而AI或许正是这种天赐。
创新的自由
这里的问题是:我们要如何利用省下来的时间呢?一个对比是自动洗衣机:自动洗衣机在1970年代盛行后,节省下来的洗衣服时间被其他家务占据了。社会学家Joann Vanek在1974年指出,虽然不断有新的家电产品问世,但过去半个世纪里用来做家务的时间并没有改变多少[2]。她的论点受到了争议,但关键是,能节省时间的家用电器产生了哪些影响?AI帮我们余出的时间,我们会用来做其他低价值工作吗?还是用来做更多有突破性的思考和工作?
我对于AI的潜力有一些很不切实际的幻想。我希望低价值任务能少占用上班时间,让我能多做一些自我提升的工作(思考、写作、与同事探讨科学问题)。那样的话,我就不会有干不完的活,也能更早下班——因为我可以把思考、写作、交流这些任务利用上班时间做完,不然只能见缝插针地做。
凡事不破不立。就像家用电器取代了对家政人员的大量需求,AI也会震动整个劳动市场。AI会在一些工作上取代人类。人类的目标应该是避免去做AI程序也能做的工作。希望我能让你看到,虽然AI能写东西,但它不会在我的专业领域立即取代我或其他人。这么想的不只我一人:作曲家Nick Cave在这里(https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/)说得更好。对我来说,一个好消息是AI讲笑话的能力不怎么样。下面是它能想出的最搞笑的段子:
数学书为什么难过?因为它的问题太多了。
参考文献:
1. Park, M., Leahey, E. & Funk, R. J. Nature613, 138–144 (2023).
2. Vanek, J. Sci. Am. 231, 116–121 (1974).
原文以AI writing tools could hand scientists the ‘gift of time’标题发表在2023年2月22日《自然》的职业专栏版块上
© nature
doi: 10.1038/d41586-023-00528-w
点击阅读原文查看英文原文
点击文字或图片阅读相关文章
ChatGPT颠覆传统搜索引擎,它的回答能信几分?
ChatGPT与科研:革新与隐患共存 |《自然》长文
ChatGPT威胁科研透明,《自然》等期刊提出新要求
版权声明:
本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考,一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈,如需转载,请邮件China@nature.com。未经授权的翻译是侵权行为,版权方将保留追究法律责任的权利。
© 2023 Springer Nature Limited. All Rights Reserved
星标我们🌟,记得点赞、在看+转发哦!